经济学院学术讨论会2011－2012学年第一学期第一次讨论2011年9月1日12:30-14:00在学院第一会议室举行。本次讨论由桂林博士主持，经济学院中青年教师参加了这次讨论会。此次讨论会讨论的题目是《总量交易费用与“诺思第二悖论”》，包括瓦利斯和诺思（1986）的英文文献《美国经济中交易部门的测量：1870-1970》和工作论文《“诺思第二悖论”及其新破解》（袁庆明、丁芬，2011）。在袁庆明教授对文献和工作论文进行精彩介绍之后，各位老师进行了热烈的讨论，取得了较好的效果。
 
总量交易费用与“诺思第二悖论”
 
主讲人：袁庆明教授    
袁庆明教授将其介绍分为三个方面进行，包括：文章导读、文章引发的学术研究和主讲人自己的研究。
在介绍瓦利斯和诺思（1986）《美国经济中交易部门的测量：1870-1970》之前，袁庆明教授首先介绍了文章的学术背景，即交易费用理论创立的巨大影响及其对交易费用测量的需求促成了瓦利斯和诺思（1986）的文章的写作。然后，他介绍了瓦利斯和诺思在文章中提出的交易费用的交易行业测量具体方法及其对美国经济中总量交易费用测量的结果。之后，袁庆明教授对该文引发的学术研究做了进一步介绍，包括：一是国内外学者用诺思方法进行的交易费用测量研究；二是总量交易费用变化趋势研究；三是“诺思第二悖论”的研究。他重点介绍了“诺思第二悖论”研究。国内学者中，韦森（2001、2002）与李建标、曹立群（2003）最早提出新制度经济学理论中有所谓“诺思第二悖论”，他们认为这是新制度经济学理论中的错误，需要修正新制度经济学理论。
在对以往研究进行了深入阐述的基础上，袁庆明教授开始介绍自己的工作论文《“诺思第二悖论”及其新破解》。论文将“诺思第二悖论”概括为一个有关每笔交易的交易费用下降和总量交易费用的上升的所谓矛盾问题，或者说是理论（随着制度的进步交易费用应该越来越低）与实际（随着制度进步测量到的总量交易费用越来越高）的矛盾问题。论文提出的新观点是：总量交易费用并没有真的上升，而是与每笔交易的交易费用一起下降了，所谓的“诺思第二悖论”并不存在。新制度经济学没有必要像韦森等学者所说要“重新认识交易费用的社会功用”、要放弃“将交易费用作为制度效率的标准”。
论文最后得出的结论是：其一，国内学者对“诺思第二悖论”的破解中，基本上都保持了对这一悖论存在的肯定态度，并在此基础上寻找出破解的路径。韦森、李建标和曹立群所提出的“修正”新制度经济学理论的主张是经不起推敲的，他们没有能够科学、有效地破解“诺思第二悖论”；其二，“诺思第二悖论”实际上并不存在，总量交易费用和每笔交易的交易费用并不是反比关系，而是成正比的关系。搞清楚这两者的关系，必须将“理论上的”总量交易费用和“测量到的”总量交易费用这两个概念区分开，测量到的总量交易费用上升并不意味着理论上的总量交易费用不能下降，理论上的总量交易费用是由每笔交易的交易费用加总构成的，每笔交易的交易费用越大，总量交易费用就越大，每笔交易的交易费用越小，总量交易费用就越小。
 
评议与讨论：
桂林博士：他提出在以往经济不发达的时期，交易发生的频率低可以理解为是从前的交易费用过高而导致的，而随着制度的进步，正是由于交易费用的下降促使以往不能发生的交易成为现实，因此，随着制度进步，每笔交易的交易费用应当是下降的，而总量交易费用还要将交易频率考虑在内，并不能说每笔交易费用下降，总量交易费用就下降。韦森提出的交易费用是一种“好东西”一种“润滑剂”的观点存在逻辑上的错误，应当说交易是一种好东西，交易是促进经济发展的正面力量，但交易费用是伴随交易而产生的，交易惠利是交易的原因而交易费用是交易的结果，而不是说交易费用是交易原因，这是一种本末倒置。
周海鸥博士：他对文章中提到的“诺思第二悖论”实际上并不存在这一观点持肯定态度。他提出瓦利斯和诺思实际上是对美国经济中交易部门的测量，通过这一方法测量出来的数据必然与经济活动中实际产生交易费用总量有较大差距，并且以交易费用总量占GNP总量的比例为衡量交易费用增减的指标是值得商榷的，国内学者提出的交易费用随着时间的推移而上升这一说法在逻辑上并不严密，他们并没有将交易次数考虑在内，根据已有学者的实证分析上看，每笔交易的交易费用是下降的，但总量交易费用应当是呈现上升的趋势，而诺思的观点“经济制度变迁的目的是为了降低交易费用”实际上正是指每笔交易费用的下降，因此，没有矛盾存在。
李国民博士：他认为文章提出的总量交易费用下降的观点值得商榷。交易费用因为其概念的广泛性和差异性，很多学者对交易费用的范围界定都不相同，加上很多成本的不可计量性，交易费用的测量具有一定的难度，实际上交易费用只需要是一个比较概念即可。随着时间推移，制度的进步，每笔交易的交易费用下降这一观点应当是不存在异议的。国内学者对诺思提出的经济制度变迁的目的是为了降低交易费用的观点产生了混淆，“诺思第二悖论”是一个站不住脚的伪命题。
接下来王宇锋博士、王守坤博士、万春博士等纷纷发言，对交易费用的测量、总量交易费用与每笔交易的交易费用的关系、“诺思第二悖论”等作了激烈的讨论。
 
 
 
讨论会记录人：丁芬（硕士生）